Politique d'accessibilité | Rechercher | Aller au contenu

Une ressource sur les Standards en Français

StandBlog : Archives de novembre 2002

Alors comme ça, on fouille dans les vieux trucs ?

vendredi, novembre 29, 2002

[20:15]

En réponse à une question de Stéphane Gigandet qui me demandait comment se mettre dans les même conditions que les non-voyants pour mieux comprendre les difficultés qu'ils peuvent rencontrer sur des sites non prévus en terme d'accessibilité, j'ai trouvé un exemple plutôt intéressant. C'est en Macromedia Director et pour une raison que j'ignore, je n'ai pas pu le faire fonctionner dans Mozilla. Il n'en reste pas moins que cet outil utilisable gratuitement peut reconstituer l'expérience vécue par un non-voyant visitant un site fictif. Ce site reproduit les erreurs communément rencontrée sur des sites commerciaux. Alors, trouvez un IE, installez le plug-in Director (ce n'est pas le même que Flash) et visitez le Screen Reader Simulator. J'ai testé pour vous. Un vrai cauchemard. :-(

[15:31]

Dans la série, nos lecteurs nous écrivent, une réaction de CyberCodeur.net sur A-Prompt :

En lisant ton blog de ce matin sur A-Prompt, j'ai tout de suite eu envie de t'envoyer ce message. J'ai eu l'occasion de m'en servir (en français et en anglais) à quelques reprises et je t'assure qu'à mon sens, il supplante Bobby haut la main! Premièrement, il est toujours gratos (je n'ai jamais eu la chance de tester la version logicielle de Bobby) et deuxièmement, il est relativement bien documenté et capable d'outiller un développeur pour apporter les modifications nécessaires à son projet afin de le rendre plus accessible. Je suis en train de faire ma maîtrise en médias interactifs et mon sujet de maîtrise repose sur l'accessibilité universelle au Web. Après avoir testé quelques logiciels et/ou services, je me suis arrêté sur A-Prompt comme étant l'outil le plus efficace à ce jour.

[15:01]

C'est carrément inévitable; à chaque fois que j'aborde le sujet de l'utilisabilité et de l'accessibilité avec un designer graphique, la conversation tourne invariablement au constat condamnatoire qu'un design "utilisable et accessible", au sens théorique des termes, est obligatoirement moche, plate, ennuyeux, banal et à peu près aussi original et innovateur qu'une douzième suite au film "Vendredi 13".

La suite sur CyberCodeur, notre cousin québecois.

[11:59]

Un mini-tutoriel sur le Generated-content chez Pascale. Cool. (Pour ceux qui se demandent à quoi ça sert, sachez que j'utilise cela pour indiquer automatiquement les [fr] et [en] dans les liens du StandBlog)

[11:21]

Au sein du W3C, l'INRIA passe la main ! Jusqu'à présent, le W3C était hébergé par trois organisation : le MIT aux USA, l'INRIA (français) pour l'Europe, et Keyo University au Japon. A partir du premier janvier 2003, l'INRIA passe le relais à un organisme européen, ERCIM. Voir le Communiqué de presse.

[11:00]

Blog&Blues continue sa série sur l'accessibilité, et comme d'habitude, c'est super... En plus, on trouve une mention du validateur d'accessibilité A-Prompt, lequel existe en français ! Je vais aller tester tout cela, et j'espère qu'il est plus pertinent que Bobby :-/

jeudi, novembre 28, 2002

[14:54]

Une jolie Introduction aux abbréviations des propriétés CSS : quel navigateur les supporte, et quelle est leur syntaxe. A garder sous le coude. [mise à jour] Mat me signale quelques soucis sur l'article en question... Voici ses remarques :

L'article est ambigü ou contient une erreur. Ils parlent uniquement de ns6 pour tout ce qui est gecko, et justement ns6 a un bug sur le shorthand background qui n'apparait pas dans sa liste. Voir l'article de Devedge à ce sujet.

D'autre part, ils mettent Opera de 4 a 7 dans le meme panier, ce qui est pas très sympa. Opera7, contrairement au 4, supporte correctement le shorthand border par exemple...

[14:40]

Fav(e)lets/Bookmarklets : le retour de la revanche : même le W3C se met à proposer ces petits morceaux de Javascript qu'on met dans un signet. ceux-ci sont destinés à la validation des pages Web. Au total, ce sont 5 façons différentes de valider rapidement du code. Forcément indispensable en complément de ceux de Tantek et de SquareFree.

[12:04]

Emmanuel Clément s'insurge contre mon précedent article sur la supériorité du code écrit manuellement sur le code généré par un éditeur graphique. Emmanuel prend la défense du meilleur éditeur de la liste, DreamWeaver MX. Il se trouve qu'a 571€, il peut effectivement se permettre de produire du code conforme et moins boursouflé que ses concurrents. (FrontPage 2002 est à 272€ et Adobe GoLive 6 à 560€, d'après Fnac.com). Oui Dreamweaver MX est un excellent (mais coûteux) éditeur (et le tableau de BackupBrain le prouve). Oui, il est très paramétrable. Oui, il a fait de gros progrès depuis la version 3. C'est très bien de disposer d'outils qui permettent de générer du code valide. Il n'en reste pas moins que Dreamweaver MX, qui est probablement le plus efficace des éditeurs Wywiwyg, est battu par un codage manuel (dans un facteur 2). Et franchement, DreamWeaver n'est pas un logiciel simple d'emploi, facile à aborder pour un débutant. Pour ma part, j'utilise HTML-Kit qui est gratuit, aussi disponible en français, étonnament paramétrable, intègre l'incontournable Tidy et s'interface facilement avec TopStyle-Lite (lui aussi gratuit). Il est vrai que DreamWeaver fait plus que le couple HTML-Kit + TopStyle-Lite, mais pour un prix infiniment supérieur. La conclusion qu'on pourrait tirer du tableau comparatif, c'est que le plus efficace des éditeurs visuels est bien DreawWeaver, mais qu'il n'égalera pas la qualité du code produit par un developpeur qui sait ce qu'il fait. A éviter par contre, les deux autres concurrents pour leur code non conforme aux standards, les pages interminables à télécharger pour cause de code boursouflé.

mercredi, novembre 27, 2002

[20:05]

J'ai trouvé l'argument ultime de la supériorité du code (X)HTML écrit à la main par opposition à du code généré par un outil graphique. C'est Dori Smith, du WaSP, qui a produit deux tableaux comparant la taille et la conformité du code pour une page toute simple avec une image qui change quand la souris la survole. Comparez les résultats de Dreamweaver MX, Frontpage 2002, Adobe GoLive 6, c'est édifiant. Pour résumer les deux extrèmes : la page en FrontPage 2002 fait 16.380 octets, par opposition aux 858 octets (soit 19 fois moins) du codage manuel. Lequel est en XHTML valide, lui...

[12:33]

L'incontournable Eric Meyer vient de mettre en ligne sa présentation faite lors de Web Design World. Il y démontre comment, à partir d'un site web codé comme en 1998, on peut faire un site respectueux des standards. Il reprend en fait le premier chapitre de son livre Eric Meyer on CSS. Eric prend le parti de conserver quelques tables (pour la compatibilité Netscape 4) et bien sûr de rendre le code valide et plus compact. Le résultat est impressionnant. Supression de 15 images sur 17, réduction du code HTML de 58,5%, création d'une feuille de style externalisable qui peut donc être mise dans le cache. En réintégrant la feuille de style (ce qui est aberrant, mais permet de mieux comparer), on arrive tout de même à 36% de balisage en moins... Dans le même genre, Laurent Jouanneau a fait un tutoriel comparable sur le même sujet, mais sans chiffrer les gains. Laurent, c'est pour quand ? ;-).

[11:48]

Wow... La liste de tous les hacks pour a peu près tous les navigateurs en vue de cacher certaines règles CSS à certains navigateurs. Très pratique dans le monde réel, en attendant que tous les navigateurs respectent les standards.

[11:21]

Le W3C à sorti hier une nouvelle version du Validator, plus stricte que la précedente. Blog&Blues aussi a bien aimé, comme Cybercodeur. (Sauf que pour moi, il a détecté des erreurs dans mes pages qu'il ne trouvait pas avant :-)

[11:04]

Yesss... Mozilla 1.2 est sorti. Les Release notes sont copieuses et annoncent quantité de nouveautés qu'il serait trop long de lister ici. Pour les développeurs web et ceux qui s'intéressent à l'accessibilité, en voici un extrait :

En ce qui concerne l'accessibilité :

En ce qui concerne les standards :

Enfin, un petit extrait qui fait chaud au coeur :

L'équipe d'evangelisme pour la technologie et les standards a travaillé avec quantité de sites souvent visités pour augmenter leur support des standards et des navigateurs respectant les standards comme Mozilla.

Ca fait drôlement plaisir de se voir mentionné dans ce document comme partie intégrante du produit. Pour ceux qui s'intéressent à l'évangelisme, nous maintenons une section à ce propos sur Mozilla.org, et nous recherchons des bénévoles. Ca vous tente ? Envoyez-moi un petit mot à <tristan(at)nitot(point)com>

mardi, novembre 26, 2002

[19:58]

La BBC nous gratifie d'un article terrifiant sur les adwares et les spywares. En voici un morceau choisi :

La façon la plus facile d'éviter les programmes parasites, dit-il [NdT : un spécialiste auto-proclamé de la question], c'est d'arrêter d'utiliser Internet Explorer, parce qu'il est la cible des entreprises qui produisent des adwares et les spywares. Tout du moins, les gens devraient avoir installé les dernières rustines de sécurité, indique M. Clover. Jamais, au grand jamais ne répondre "oui, je veux télécharger puis installer", à moins d'être sûr à 100% de l'origine du logiciel.

Dans cette citation, il y a à prendre et à laisser... Oui, il est vital d'être à jour en terme de rustines de sécurité, quelque soit son navigateur, et en particulier sur MSIE. Mais c'est plus les habitudes de l'utilisateur qu'il faut changer. L'installation d'un antivirus, associé à un pare-feu personnel n'est pas à négliger non plus. Alors, si vous êtes amoureux de votre IE, passez à la version 6, pour la sécurité et le support des standards. Sinon, faites comme John Dvorak, qui considère que Microsoft délaisse IE, et installez Mozilla ou Opera 7 Beta. En un mot comme en cent, mettez à jour votre navigateur !

[17:52]

Daniel retravaille Mozilla Composer pour qu'il génère des listes imbriquées valides. Visiblement, le modèle utilisé lui donne fil à retordre... (Lecture réservée à ceux qui savent lire une DTD ou qui souhaitent apprendre).

[14:34]

Alors que le Web continue sa remarquable expansion sur la base des technologies anciennes comme HTML 4.01 (1998), certains se demandent pourquoi le W3C devrait continuer à développer XHTML 2.0... Simon St Laurent, auteur d'ouvrages sur XML chez O'Reilly, nous répond.

[13:18]

L'ami Mike Hommey m'écrit pour s'extasier d'un autre bookmarklet proposé sur le site Squarefree. Mike m'a autorisé à reporter ses propos sur le StandBlog :

Le bookmarklet generated source est l'outil qui manquait pour faciliter la vie du développeur. D'une part, il permet d'avoir accès au code HTML de pages qui sont en grande partie générées en javascript (voir un exemple). Cela permet ainsi de valider le code généré.

Par extension, il rend vain les initiatives de chiffrement du source HTML comme le propose HTML Guard. Enfin, il permet de consulter le code HTML de toute page affichée par Gecko, y compris celles qui sont issues d'un XML transformé par une feuille de style XSLT (en voici un exemple).

Merci pour l'info, Mike !

lundi, novembre 25, 2002

[18:10]

IBM développe l'accessibilité et l'article mentionne des faits significatifs...

D'après la NOD, on estime à 800.000 le nombre d'internautes (américains ?) ayant des problèmes de vue. 6 millions d'américains de 55 ans ou plus ont une perte de vision qui entrave leur utilisation d'un ordinateur. Ce chiffre devrait doubler d'ici 2030.

[17:15]

En réponse à blog&blues et à Point-conforme sur l'accessibilité, je suis ravi de voir que vous avez cette démarche que je comptais mettre aussi en place sur le StandBlog. Il se trouve que je suis en train de finir l'excellent Building accessible web sites de Joe Clark, et que le Chapitre 14 traite de ce sujet. A l'ordre du jour donc :

  1. Finir Building Accessible Web Sites (plus que deux chapitres !)
  2. Laisser décanter quelques jours dans ma caboche fatiguée (j'ai tendance à voir des longdesc partout...)
  3. Tester plus encore Nitot.com et le StandBlog. (Ca devrait être vite fait, vue l'absence de tableaux, de plug-ins, de Flash, de JavaScript et l'utilisation d'éléments sémantiques et d'XHTML valide et de paramètres alt)
  4. Modifier le balisage des gabarits en conséquence. (En particulier pour ajouter des éléments link et le lien skip navigation).
  5. Faire une page Accessibilité dans le genre de celle de point-conforme.

Tout cela peut prendre encore quelques semaines. Patience, donc !

[15:46]

Habillage soigné : pour ceux qui souhaitent faire un coulé sur une image (effet permettant à un flot de texte de coller au plus près d'une image), Eric Meyer propose sa methode Ragged Float. Son principal inconvénient nécessite le découpage en tranches de l'image d'origine, ce qui est fastidieux. Ou plutôt, qui était fastidieux. En effet, J.J. Green propose un outil nommé pngslice qui découpe pour vous l'image PNG de votre choix. Pour mieux saisir ce qu'est le coulé, voir la page d'Eric Meyer : le texte colle au plus près de la bedaine du cuistot. Dans le même genre, voir aussi Curvelicious.

[15:12]

Le petit outil incontournable...Si vous utilisez Netscape 7 ou Mozilla et que vous vous interesser aux feuilles de style, vous apprécierez sûrement le bookmarklet test styles. Un Bookmarklet, aussi appelé favelet du coté de Redmond, c'est un marque-page contenant du code JavaScript à la place d'une URL. Cliquer dessus déclenche son exécution. Dans le cas de Test styles, un fenêtre est ouverte, et il est possible d'y taper des règles CSS qui seront utilisée pour le site courant tant que la fenêtre n'est pas fermée. L'installation et l'utilisation sont triviales.

Pour installer :

  1. aller sur la page du bookmarket
  2. faire un glisser déplacer du lien Test styles vers la barre des signets personnels. (Juste en dessous de l'endroit ou vous saisissez l'URL pour visiter un site).
  3. Le signet doit apparaitre dans la barre. (nota: il est aussi possible de créer des dossiers de signets en passant par le menu boomarks|Manage Bookmarks).

Pour tester...

  1. se rendre sur le StandBlog (pour les mal-comprennants, le StandBlog, c'est ici même :-)
  2. Cliquer sur votre nouveau Bookmarklet
  3. Une fenêtre s'ouvre (souvent en arrière-plan). La mettre au premier plan.
  4. Toute règle CSS saisie dans la petite fenêtre s'appliquera aux documents servis par le même domaine.
  5. Tapez p, li {color: yellow; border: 1px dotted blue} pour avoir des paragrpahes et des listes en jaune bordé de pointillés bleus
  6. Dessous, ajoutez h3 { color:red;} pour avoir la date en rouge et encore dessous, body {background-color: green;} pour un superbe fond vert...

Avec cela, vous venez de comprendre pourquoi j'évite soigneusement la couleur dans mes feuilles de style :-). (Nota: cette astuce fonctionne sûrement avec Chimera, Galeon, K-Meleon etc. mais je n'ai pas testé)

[11:00]

C'est la consécration pour Pompage.net, ce groupe de bénévoles qui traduit en français les textes importants sur les standards. Deux grands auteurs, Jeffrey Zeldman et Eric Meyer les mentionnent dans leurs blogs. Je rappelle quelques articles significatifs en français 

vendredi, novembre 22, 2002

[20:42]

Un article sur l'accessibilité dans New Architect fait le point sur les principales raisons de faire un site accessible :

Sur ce dernier point, quelques chiffres peuvent nous intéresser :

Le prix ne doit pas être un obstacle pour créer un site web accessible. Forrester Research estime que les 3.500 plus grandes entreprises mondiales peuvent modifier leur site existant pour les rendre accessibles pour environ 160.000 dollars (soit autant d'Euros). Pour les entreprises plus petites qui construisent leur site à partir de rien ou qui ont prévu de le reconstruire, le coût de l'accessibilité est quasiment négligeable, d'après des spécialistes de l'accessibilité Web.

D'après Joe Clark et son excellent livre Building Accessible Web Sites, c'est de l'ordre de 2% supplémentaire, a condition de savoir choisir son prestataire.

[17:51]

Pascale nous parle de l'Atelier CSS qui ne m'a guère impressionné. Il faut dire qu'un site qui démontre dès la page d'accueil qu'il ne domine pas le sujet qu'il prétend enseigne, ça perd vite en crédibilité : les deux versions de la page d'accueil s'affichent mal dans Netscape7/Gecko/Mozilla, qui sont pourtant les meilleures implémentation du modèle de boite CSS. C'est dommage, le site reprend des tutoriels bien connus, et ca pourrait être très utile. J'ai écrit au webmestre, j'attends sa réponse.

[16:46]

Le prolifique Blog&blues parle d'un autre blog, .conforme, lequel me mentionne à son tour. .conforme parle justement de triangulation et, oh, coïncidence, nous sommes tous trois interessés par l'accessibilité, et .conforme le prouve de façon éclatante avec une page qui décrit quelle est sa démarche pour rendre son site accessible. Propre, simple, et pédagogique. Bref : brillant !

[14:52]

Dans un article qui serait drôle s'il n'était pas effrayant, Adrian Holovaty commente le nouveau design de Reuters.com.

Quand j'ai examiné la page d'accueil, j'y ai trouvé 112 images GIFs bouche-trou, 125 tableaux, de noms de classes abominables comme class = "bottomNavigationChannelsSmall". Seulement 6,29% du code source de la page est du texte, si j'en crois l'utilitaire GetContentSize.

Dites-moi, là, chez Reuters, vous ne seriez pas en train de faire des travaux pratiques sur le thème des pires méthodes de développement Web ? Je ne dis pas ça pour flamber, mais au moment ou j'écris ces lignes, GetContentSize gratifie le StandBlog d'un joli score de 68,65%, zéro tableau, aucun GIF bouche-trou, et trois malheureuses images. :-)

[14:02]

Alain Jaouen, sur son Blog, désespère de voir des technologies comme VoiceXML ou SALT s'imposer à cause de la résistance au changement des informaticiens. Il est étonnant de voir à quel point la situation est similaire dès qu'on parle des standards :

Cléopâtre à son architecte : "Il faut changer l'eau des crocodiles, c'est une infection".

Son architecte : Ah, je sens rien, moi. J'ai installé l'évacuation des eaux usagées comme on le fait tout le temps.

Cléopâtre : C'est bien ça le problème. Vous faîtes toujours comme on fait tout le temps.

Son Architecte : Oui, puisqu'on a tout le temps fait comme ça.

Dialogues extraits du film Mission Cléopâtre d'Alain Chabat.

Ce raisonnement, je l'entends régulièrement à propos de nouvelles technologies. Les gens qui ont prospéré sur une génération d'idées sont souvent très résistants aux idées nouvelles qui menacent l'ordre établi. Et ils ne voient plus les inconvénients et les insatisfactions liés à leurs solutions, parfois jusqu'à la mauvaise foi.

[11:52]

Accessibilité : des nouvelles du fond de la mine. Marino Ceccotti, un consultant en e-accessibilité participe au débat lancé par Pierre Jarillon sur la validité des sites du gouvernement français. Un point de vue intéressant.

Très peu de sites publics en France peuvent être considérés comme accessibles. Quant à respecter les normes WAI-W3C, c'est une autre histoire.

Trop peu de webmestres savent que 100 000 aveugles en France sont informatisés depuis le début de leur scolarité, et que l’Internet est pour eux une extraordinaire fenêtre sur le monde... quand elle veut bien s'ouvrir.

Pour en revenir au sites publics, la volonté existe -elle est forte- e les rendre accessibles et conformes aux normes. Je suis en train de conduire un audit sur deux sites ministériels (sante.gouv.fr et social.gouv.fr). L'objectif affiché est la compatibilité et avec les normes WAI et avec les exigences des aides techniques.

Au delà de l'accessibilité, je pense que la complexité des interfaces internet due au trio maudit (DHTML/Flash/Applets Java) sont une des causes du relatif échec de l’Internet en France.

Aux USA, il y a depuis quatre ans un undertrend (tendance forte) à la simplification, qui n'est pas l'appauvrissement. Et de toute façon, quelqu’un qui cherche à télécharger un formulaire d’assurance maladie n’a pas à être distrait par une jolie (et inutile) animation Flash.

Les site US cherchent avant tout de l’efficacité. Une ville proposera deux sites : un pour les touristes, plus glamour, et un pour ses habitants, plus fonctionnel. En France, on cherchera toujours à condenser les deux, et on ratera les deux cibles.

Ceci est du, c'est vrai, à cadre législatif qui nous fait encore défaut : la Section 508 du Rehabilitation Act stipule clairement que l’information doit être accessible à tous, et en particulier aux personne handicapées. L’Europe et la France se contentent pour l’instant d’un ensemble de directives et de recommandations, mais qui n’ont pas force de loi.

jeudi, novembre 21, 2002

[18:18]

Web Sémantique : un séminaire d'une journée. Au vu de l'agenda, c'est pour les théoriciens seulement :-)

[18:06]

L'ami Hixie, grand tetra-capillo-secteur de standards devant l'Eternel, décide d'inspecter le blog de Mark Pilgrim (auteur de Dive into accessibility, traduit en français). Et même chez les meilleurs, un expert plus que pointilleux peut trouver à redire. Mark s'est empressé de corriger les points soulevés et documente le travail. Fascinant, mais à réserver à ceux qui veulent pousser les standards du W3C dans leur derniers retranchements, en prenant une aspirine à titre préventif.

[15:03]

Un article intéressant sur Evolt.org pour qui souhaite faire des pages dynamiques (cacher/montrer des DIVs. Montre comment c'était fait avec des méthodes propriétaires (MSIE/Netscape) et maintenant avec le DOM W3C. Instructif.

[12:38]

Ca devait arriver un jour ou un autre, et même si c'est désagréable, c'est un pas important dans la bonne direction : la presse française, par la voix de ZDNet, s'empare des problèmes de validité des sites du gouvernement français. C'est assez sanglant :

Le verdict du Validator est sans appel: aucun des sites ne passe le test avec succès. Pour la plupart (13 sur 19) seule une balise "Doctype" manque en début de page; elle sert pourtant à préciser au navigateur de l'utilisateur quelle version du langage HTML est utilisée dans le document. Pour d'autres, notamment celui du Premier ministre, le Validator relève un grand nombre d'erreurs dans le code utilisé. (...)

Interrogée par ZDNet, Laurence de Susanne [conseillère chargée de la communication et des sites internet à la direction du développement des médias, rattachée aux services du Premier ministre]assure que la balise Doctype sera intégrée dans les sites dont elle assure la responsabilité technique (www.internet.gouv.fr, www.internet.gouv.fr/accespublic et www.ddm.gouv.fr). "Mais le problème est que le W3C est en train de revoir ses normes et que ceci ne sera peut-être plus valable dans un mois",

Hein, quoi ? vous pouvez me redire ça ? Mais le problème est que le W3C est en train de revoir ses normes et que ceci ne sera peut-être plus valable dans un mois. J'ai bien peur que ZDNet n'ai rien compris à l'histoire, ou que Laurence de Suzanne nous baratine copieusement : Un standard est valable indéfiniment ! Il n'est pas question de devoir changer ses pages pour suivre les standards, si elles sont déjà conformes (c-à-d valides) à un standard, sous prétexte qu'un nouveau standard est publié. Je me renseigne de ce pas et mettrais à jour le StandBlog en conséquence.

Il faut tout de même préciser que nous devons ce salutaire coup médiatique à Pierre Jarillon (lecteur du StandBlog :-) et président de l'ABUL. Merci et bravo à lui pour ce pavé dans la mare. Quand je pense que j'ai démarré ce StandBlog pour aider l'administration française dans ses soucis d'aborder les standards, trop souvent en anglais... (Source : Guillaume-CZ et mon épouse Bénédicte :-)

[09:33]

Suite à une demande de nos millions de téléspectateurs ;-), le StandBlog propose depuis hier des feuilles de styles alternatives. Un certain nombre de personnes m'ont demandé de faire une version du site en noir sur fond blanc, plus facile à lire pour eux. J'admets que c'est probablement le cas général, mais il se trouve que j'ai des difficultés à lire dans cette configuration, lui préférant le texte blanc sur fond noir. D'autres personnes (oui, Pascal, c'est de toi dont je parle :-) m'ont carrément envoyé des feuilles de styles avec un mot aimable du genre Tristan, je n'aime pas la présentation du StandBlog, alors voici une alternative. Emmanuel Clément, web designer de talent (et respectueux des standards du W3C) lui a embrayé le pas et m'en a proposé deux de plus. Je me suis donc fendu d'une version à fond blanc, j'ai implémenté la méthode PHPswitch proposée par AListApart. Le résultat est encore expérimental et n'a pas été testé dans tous les navigateurs. Alors, si vous avez des soucis avec votre configuration, n'hésitez pas à m'envoyer la version de votre navigateur, le nom de la feuille de style et une copie d'écran pour que nous puissions améliorer la situation. (Si c'est pour me dire que l'apparence n'est pas stylée dans Netscape Communicator 4.x, je le sais déjà, mais vu l'utilisation intensive des CSS sur ce site et l'incapacité de ce dernier à les afficher correctement, j'ai du les desactiver pour notre ancêtre, bien à regret...)

mercredi, novembre 20, 2002

[15:59]

Woah l'autre... Il m'a traité d' illustre homologue dont le travail et la veille m'inspirent depuis déjà quelques semaines. ;-) Denis, si vous voulez rejoindre un groupe francophone de défense des standards du web, foncez vite vous inscrire à la liste du groupe de travail Interop d'AFUL/APRIL. Et vous, ami lecteur (on peut se tutoyer, vu qu'on n'est surement pas plus d'une grosse dizaine à lire ces pages ;-), si tu as envie de faire des choses en faveur des standards, inscris-toi ! Tu veux en savoir plus sur ce qu'on fait ? Alors fonce lire le compte-rendu de la première réunion... (Ahem... Je vais arrêter le tutoiement, on se croirait sur une radio FM pour les Djeunz... ;-)

[15:48]

Standards, accessibilité, séparation de la structure et de sa présentation. Blog&blues fait le point et fait dans la foulée un tableau des caractères illégaux en XHTML et HTML4. Chapeau !

[09:12]

Je parlais récemment d'un des intérêts induits par le respect des standards du W3C : une meilleure indexation des recherches. L'ami Biz, toujours lui, me challenge sur cette affirmation qui lui semblait dénuée de fondement. Voici donc un point sur le sujet.

Je tiens l'information de la FAQ du Web Standards Project, traduite par mes soins. Je cite :

Se conformer aux standards du Web peut donner aux pages Web une meilleure visibilité dans les moteurs de recherche. L'information structurelle présente dans les documents conformes simplifie l'accès aux informations par les moteurs de recherche et leur analyse par ceux-ci, et permet ainsi une meilleure indexation.

Parce que l'utilisation des standards Web facilite la compréhension de la structure de votre document par des applications aussi bien du coté client que du coté serveur, ajouter un moteur de recherche à votre propre site est plus facile et donne de meilleurs résultats.

Les Standards sont écrits pour que les anciens navigateurs comprennent la structure de base de vos documents. Même s'ils ne comprennent pas les toutes dernières jolies fontionnalités des standards, ils seront capables d'afficher le contenu de votre site. Il en est bien sûr de même pour les robots, ces systèmes qui collectent l'information sur votre site pour les moteurs de recherche.

Je suis tombé depuis sur d'autres articles, qui confirment cela, a commencer par celui d'Evolt.org :faites bon usage des balises HTML dans votre page. Les balises de titres (Ndt :<h1> à <h6>) sont un moyen efficace de donner aux moteurs de recherche des indices sur le sujet de votre page. Le clou est enfoncé par un dernier article sur Webmasterbase.com :

Du point de vue placement dans les moteurs de recherche, se conformer aux standards garantit aussi de meilleurs résultats et une visibilité accrue. Les documents conformes aux standards sont indexés plus précisément grace à la l'information de structure qu'on y trouve, car ils sont facilement accessibles pour évaluation par des machines.

Je terminerais par un dernier exemple, très concret, celui de l'utilisation de lettrines (la première lettre de chaque paragraphe est stylée différement) dans des documents web. Sur le StandBlog, cet effet est réalisé avec une feuille de styles, qui permet l'indexation du premier mot par un moteur de recherche sans souci. A l'inverse, dans 90% des cas, les développeurs web utilisent des artifices pour réaliser les lettrines. Le plus souvent, la première lettre est une image au format GIF, suivit du reste du mot. Si mon paragraphe comment par Standards du Web, le moteur de recherche indexera [image S.GIF]tandards du Web, forcément moins pertinent que la même information sous forme de texte pur stylé par des CSS. CQFD !

mardi, novembre 19, 2002

[18:39]

Vu sur une des pages de HTML Kit (mon éditeur de pages en mode texte) un sondage (non scientifique) intéressant.

Vos pages sont-elles compatibles XHTML (pour l'instant) ?

  1. 25.73% Non, je ne connais pas XHTML.
  2. 18.19% Oui, mais seulement les nouvelles pages.
  3. 16.68% Non, je suis encore en train d'apprendre XHTML.
  4. 15.65% Oui, les pages anciennes et les nouvelles.
  5. 12.20% Non, je n'ai pas l'intention d'utiliser XHTML.
  6. 11.54% Ne sais pas.

[18:26]

Sidérant. Scié, je suis scié. J'ai trouvé le site jumeau du StandBlog. Par hasard, en testant l'ébouriffant moteur de recherche de Netscape France. Je viens de parcourir les archives. Le Webmestre se contente d'un article par jour, mais il est toujours pertinent. Ils sont forts, ces canadiens !

[15:40]

Accessibilité (encore) : l'Union Européenne a déclaré que 2003 serait celle des personnes handicapées en Europe. Ca ne fait que quelques semaines que je le sais, mais impossible de trouver une page qui confirme cela. Le mal est réparé :

Adoption par le Conseil "Emploi et politique sociale", le 3 décembre (2001). Le Conseil vise, par cette décision, qui prévoit des actions tant au niveau communautaire qu'au niveau national, à sensibiliser l'opinion publique aux droits des personnes handicapées et à leur contribution positive à la société, aux problèmes qu'elles rencontrent du fait de leur handicap et aux multiples formes de discriminations auxquelles elles sont exposées. Par ailleurs, il veut encourager la réflexion sur les mesures nécessaires pour faire face à leurs problèmes, favoriser l'échange de bonnes pratiques et renforcer la coopération entre tous les acteurs concernés par cette question.

Cela complète une autre page, plus liée à l'accessibilité Web

La Commission présente dans cette communication des recommandations de la W3C/WAI formulées avec la participation d'industriels, de chercheurs, de pouvoirs publics et d'organisations représentant les personnes handicapées, visant à lever les obstacles à cet accès et à s'assurer que les technologies et les systèmes d'information web futurs ne vont pas générer des difficultés nouvelles et supplémentaires pour les personnes handicapées. La Commission propose de concevoir les sites web du secteur public dans les États membres et les institutions européennes de manière plus accessible, et elle prévoit des plans et des mécanismes de mise en oeuvre au sein de l'Union européenne avec un suivi des progrès réalisés dans les États membres.

[15:04]

A List Apart propose un nouvel article sur la mise en page multi-colonnes sans tableaux. Pas trivial, et il faut choisir une contrainte parmi deux : soit JavaScript est nécessaire (beurk), soit la colonne du milieu est forcément plus longue que les autres. (re-beurk). Loin d'être parfait donc, mais à voir tout de même.

[14:42]

Mitchell Baker, qui dirige Mozilla.org, rejoint la fine équipe d'Open Source Applications Foundation qui vise à fournir une suite d'applications libres de haute qualité. Mozilla et ses outils (Bugzilla et Bonsai) étaient déjà listés comme candidats pour servir de base technologique au projet OSAF.

[14:27]

L'Unesco se déclare en faveur des logiciels libres et recense quatre navigateurs libres. Mais où est passé Galeon ?

[13:30]

Håkon Lie, inventeur des CSS et Directeur Technique d'Opera, présentera à 10h ce soir (heure de paris) un webcast sur les documents Web. Voici une traduction de l'introduction :

Le Web a été développé dans des environnements scientifiques ou la structure a plus d'importance que l'esthétique. Quoi qu'il en soit, le Web est rapidement devenu un media visuel où les images dominent la présentation, au dépend du texte. Les CSS ont été développées pour protéger la structure et la sémantique du Web, tout en permettant la description de l'esthétique. Les CSS vont plus loin que les langages typographiques traditionnels en combinant les préférences stylistiques de l'auteur (Ndt : du document) et des utilisateurs, et en étant utilisable aussi bien pour les rendus visuels que non-visuels. Des démonstrations montreront comment CSS peut être utilisé dans des configurations autres qu'un ordinateur de bureau, y compris un système reposant sur HMTL permettant de remplacer PowerPoint et de présenter des documents sur un écran de 200 pixels de coté.

Vu comme ça, on pressent qu'on va avoir le droit à des démonstrations des fonctionnalités d'Opera (OperaShow et leur pompeux small-screen rendering).

[12:19]

Blogblues.com remet les compteurs à zéro sur le désaccord (maintenant résolu je pense) avec l'ami Biz sur le sujet de l'importance de l'accessibilité et de l'utilisation des tableaux en place des CSS. Même Karl s'y met et vient à ma rescousse... Toutes mes excuses à Biz que j'avais agressé en lui balançant un lien vers mon article ponctué par un Car après tout, les handicapés, c'est pas ton probleme, hein ?. Comme quoi se battre pour une bonne cause n'exclut pas la plus élémentaire courtoisie. Au passage, une petite citation de Karl, issue de cette discussion :

Non, XHTML 1.1 ne rend pas plus accessible une page. Un simple fichier txt, ou HTML invalide est également accessible, c'est un problème orthogonal. MAIS le fait de respecter les standards te permet d'atteindre cette accessibilité car les standards sont prévus pour cela. Chaque technologie est revue par le groupe Accessibilité (WAI) afin qu'il n'y ait pas de problèmes dans le design même de la techno.

[10:03]

Le Guide Braillenet à l'usage des Webmestres est aussi disponible en version HTML ! Entre ce document et celui de Mark Pilgrim, traduit en français par Karl, vous êtes parés...

[09:56]

Un article sur JDNet à propos Web Sémantique, la vision à long terme de Tim Berners-Lee :

il s'agit d'arriver à un Web "intelligent", où les informations ne seraient plus stockées mais "comprises" par les ordinateurs afin d'apporter à l'utilisateur ce qu'il cherche vraiment.

En fait, pour permettre cela, (j'espère que les spécialistes me permettront une explication forcément réductrice) deux conditions principales sont nécessaires :

  1. Il faut que les informations soient structurées par leur sens plutôt que par la façon dont elles doivent être présentées. C'est la que les balises <title>, <h1> et <h2> prennent tout leur intérêt et permettent de définir la structure du document d'une façon qui sera lisible par des programmes. Actuellement, la très grande majorité des pages web est codée en fonction de sa présentation via des balises <font>, <u> et <i>, permettant à l'homme de comprendre la structure d'un document, mais pas la machine.
  2. Il faut que les documents soient correctement structurés pour qu'un analyseur syntaxique (en anglais : parser) puisse les parcourir et comprendre leur sens. Pour cela, XML est la technologie idéale, mais le HTML ancien ou mal formé (non validé par un validateur tel que celui du W3C) rend son analyse très difficile.

D'où l'intérêt du XHTML Strict, certes plus exigeant pour l'auteur, mais qui, d'une part, force l'utilisation d'éléments sémantiques (<em> plutot que <u>) et d'autre part, parce qu'il est nécessairement bien formé (autrement dit, approuvé par le validateur) et donc facilement analysable par un programme de type parser. En substance, le premier pas vers le Web sémantique, c'est l'utilisation de XHTML Strict valide.

lundi, novembre 18, 2002

[21:12]

Prise de bec sur les tableaux avec l'ami Biz, qui se pose des tas de questions sur l'accessibilité :

Est ce qu'une page en XHTML1.1 valide sans tableaux est plus accessible pour un mal-voyant ou un non-voyant que l'equivalent en HTML 3.2 avec des tables ? Je n'en ai aucune idee.

Moi, si :-) Si j'en crois la référence dans le domaine, WCAG 1.0 : Les tableaux ne doivent être utilisés que pour baliser de l'information vraiment tabulaire (tableaux de données). Les dévelopeurs de contenu doivent éviter de les utiliser pour la mise en page (tableaux de mise en page). De plus, les tableaux présentent des problèmes spécifiques aux utilisateurs de synthétiseurs vocaux. Plus loin, le propos est nuancé :Ne pas utiliser de tableaux pour la mise en page sauf si ce table conserve son sens quand il est linéarisé (Ndt : presenté cellule après cellule). Autrement, dans le cas ou le tableau n'aurait plus de sens, fournir une alternative équivalente (qui peut être une version linéarisée). En fait, le principal problème des tableaux vient qu'il est utilisé avec des images GIF transparentes d'un pixel de coté, et d'images "quart-de-cercle" permettant de faire des arrondits, qui sont tout autant inaccessibles. Les tableaux eux-même sont à éviter. Mais combinés aux images qui n'ont pas de sémantique, ca devient totalement inutilisable pour un non-voyant. Ajoutez à cela des menus en images avec "Rollover" JavaScript, et vous avez là un cauchemard de cordier qui coutera une fortune à rendre accessible.

Je profite du document de BrailleNet mentionné précédemment pour faire un copier/coller sur leur paragraphe sur le sujet :

Si les tableaux sont nécessaires pour la mise en page, il faut qu'ils aient un sens lorsqu'ils sont déchiffrés en mode linéaire. Il faut utiliser les feuilles de style pour la mise en page et le positionnement des éléments de contenu. Toutefois, lorsqu'il faut utiliser un tableau pour la mise en page, les contenus du tableau doivent être faciles à comprendre lorsqu'ils se transforment en une série de paragraphes. Il faut recourir au balisage des feuilles de style pour la mise en page, le positionnement et le formatage du contenu des cellules. Ne pas utiliser d'éléments de tableau qui sont destinés à fournir une signification sémantique pour tout simplement accentuer un texte. L'utilisation inadéquate d'éléments de tableau, tels que l'élément <th>, peut entraîner des résultats tout à fait inattendus chez certains dispositifs Web.

Quant aux autres questions de Biz, j'y répondrais un autre jour, c'est promis, mais là, j'ai comme une furieuse envie de quitter le bureau...

J'aimerais bien avoir l'avis de quelques uns d'entre eux. Est ce qu'ils utilisent Lynx ? Est ce qu'ils utilisent des lecteurs vocaux ? Comment ceux-ci fonctionnent-ils ? Quels sont les principaux problemes rencontres ? Est ce que je peux telecharger gratuitement un lecteur vocal quelque part pour que je puisse tester mon site en aveugle ?

[20:08]

Cacher des règles CSS à Netscape 4. On connaissait déjà le fameux Box Model Hack de Tantek Celik, voici une variante qui est utilisable inline ! Cela complète bien la matrice bien connue et l'article d'Eric Meyer.

[18:44]

Lu dans le Journal du net Solutions un article rassurant sur le W3C et les brevets :

Le consortium indique dans une communication datée du jeudi 14 novembre que l'ensemble des participants impliqués dans une proposition de standard se doivent désormais de rendre libre de droits l'utilisation des langages qu'ils avancent.

[18:44]

Accessibilité : Steph K. nous passe l'URL d'un rapport rédigé par l'association BrailleNet à l'attention de la Délégation Interministérielle à la Réforme de l'Etat. J'ai parcouru les presque 50 pages, et cela semble très prometteur, et publié sur le site de la fonction publique, ce qui ne gache rien pour les webmestres français qui pourraient croire que l'accessibilité est un gadget de développeur américain...

dimanche, novembre 17, 2002

[21:08]

Les spécifications du W3C sont normatives, c'est à dire qu'elles doivent avoir comme principale qualité d'éviter les différences d'interprétation par les développeurs de logiciels qui implémentent ces spécifications. Ceci se fait aux dépends de la clarté et de la pédagogie, d'où l'importance de tutoriels, plus faciles à comprendre par les concepteurs de sites. Cela se reflète aussi dans les logos de validité (X)HTML tels qu'ils sont proposés par le validateur. On va m'accuser de verser à nouveau dans le coté sombre de mon passé de marketoïde, et d'affreux macho, mais je me demande si le validateur n'aurait pas plus de succès si l'on utilisait cette nouvelle version du logo proposée par Blogged!, non ?

vendredi, novembre 15, 2002

[20:52]

D'après Peter Paul Koch (encore lui), Opera 7 Beta supporterait encore mieux CSS que Mozilla  ! Sa méthode de comptage n'a pas de prétention scientifique, mais elle a le mérite d'exister. Sur un total de 45 points au maximum, Opera 7 Beta atteint un remarquable 41,5 points, Mozilla : 38 points, MSIE5/Mac :28 points, MSIE6/Win : 21,5 points. Au dela de ce concours qui permet d'augmenter le taux de testostérone des équipes de développeurs de navigateurs, cette matrice de compatibilité permet de savoir à priori aux développeurs web quelles déclarations sont supportées par quels navigateurs.

[20:23]

Bouygues Telecom fait de gros efforts. Après avoir ouvert imode.fr aux utilisateurs de navigateurs alternatifs, c'est le tour de leur site principal d'être compatible avec ces même navigateurs. Le Bug 116368 est donc fermé :-). Il n'en reste pas moins que deux sites, Carte Nomad et leur boutique en ligne sont tous deux dans les choux...

[16:47]

Pascale frappe doublement sur son Blog en citant un Wiki libre et valide en français et un bourgeon d'accessibilité dans l'Education Nationale. Yessssss !

[16:17]

Pour s'occuper ce week-end, une présentation sur l'utilisation des CSS pour la mise en page. Une bonne introduction au sujet, pour webmaster débutant dans le monde des standards. De jolies citations, une belle liste de liens à la fin. Comme souvent, une citation de Jeffrey Zeldman m'a fait sourire :Pendant que certains d'entre nous s'empiffraient de jolies frites bouclées, la Révolution est arrivé. Et elle n'est même pas passée à la télévision. Ou encore celle-ci, de Peter-Paul Koch :Ne compliquons pas les choses. La fluidité (de la mise en page) du Web n'est pas le problème, c'est la solution. Si vous acceptez que votre site ne sera jamais vu exactement comme vous le voulez, vous comprenez l'esprit du Web et de ses Standards.

jeudi, novembre 14, 2002

[17:31]

Mise à jour du Correctif :-)
La nouvelle version du Test de Guillaume omet le prologue XML, ce qui fait qu'IE6 pour Windows passe en mode Standards et affiche presque correctement le test. Finalement, le bilan est moins sombre que cela, et je m'en réjouis. Merci à Gilles et Mike pour leur prompts réponses.

[17:04]

Deux adresses à conserver pour ceux qui cherchent des widgets arborescents en JS et DOM W3C : treeview.net et softcomplex.com. Superbe. Pour la conception de menus, je continue de recommander la solution de Gazingus, qui a le mérite d'être accessible et de ne pas rendre obligatoire l'utilisation de JavaScript.

[17:03]

Pour ceux qui se demandent ce qu'est le modèle de boite, voir l'excellent tutoriel bloq&Blues sur le sujet.

[15:05]

Guillaume Cocatre-Zilgien (contributeur au newsgroup FCIWN) vient de proposer un test tout simple, mais très efficace, permettant de vérifier la conformité d'un navigateur au box model CSS (très utilisé pour la mise en page par CSS). Après une batterie de tests sur différentes machines au bureau, voici le résultat des courses...

Concrètement, il ne reste plus qu'a espérer qu'une prochaine version d'IE pour Windows supportera correctement le Box Model. Merci à Guillaume pour ce test, tu peux recommencer quand tu veux pour d'autres parties de la spécification CSS ;-)...

[11:36]

Pour les blogueurs fous (et amateurs des standards du W3C), l'ami Biz a créé Joueb/CSS, un blog francophone destiné à héberger les questions et réponses des blogueurs relatives à la création de Skins respectueuses des standards. A noter, cet article qui décrit pas à pas la construction d'une nouvelle Skin. Bien joué, Biz !

mercredi, novembre 13, 2002

[20:32]

Bouygues Télécom vient de publier son guide de développement en i-Mode (format PDF). A dire vrai, je ne suis pas certain que l'info soit récente, mais jusqu'à présent, leur site imode.fr, intégralement développé en Flash ne permettait l'accès qu'à Internet Explorer sous Windows. Pour des gens qui veulent mettre Internet sur des téléphones mobiles, limiter l'accès de technos propriétaires (PDF+Flash) a un navigateur particulier (MSIE sous Windows), c'est quand même fort de café.

Cela dit, le HTML façon iMode semble très proche des standards. A voir.

[19:03]

Quelques jolies démos DOM+CSS et aussi sur I am Bald. Source : BlogZilla.

[18:14]

 

<pub gratuite>Pour les fanas d'XML, Devedge vient de crééer une section spéciale XML. </pub gratuite>

[17:12]

Daniel vient de mettre son blog au régime XHTML 1.0 Strict et propose des feuilles de styles alternatives. :-)

[15:10]

Sortie d'Opera 7 en version Beta 1 ! Les premières impressions. Comme j'en parlais le mois d'août dernier, le changement attendu porte sur le support du DOM standard, qui permet, en conjonction avec JavaScript, de modifier le document en mémoire après qu'il ait été envoyé par le serveur. C'est ce que, dans le jargon Microsoft, on appelle le DHTML. A la perspective de ce duel à trois (devrais-je dire truelle ? ;-), avec Microsoft, Mozilla et Opera, je me sens d'humeur Western. Aussi, reprendrais-je un titre de film célèbre pour décrire Opéra...

Le Bon,

La brute, le coté forcément rustique d'une version beta

Le Truand...

  1. La bourse ou la pub : pour disposer d'une version sans publicité, il est nécessaire de débourser de l'argent, même pour la version Beta, et c'est fort dommage.
  2. Par defaut, se fait passer pour MSIE6 :-(. Cela a un impact très fort dans les logs des serveurs web, et a tendance à diminuer la perception des parts de marché d'Opera par les webmestres, lesquels peuvent alors être tentés de ne développer du contenu que pour MSIE, puisque lui seul apparait dans leurs statistiques.

En conclusion...

Il s'agit là d'une première version beta d'un logiciel entièrement réécrit, d'ou les nombreux problèmes de mise en page que j'ai pu observer. Coté utilisabilité, on sent qu'Opera souhaite se démarquer de Mozilla et MSIE en fournissant quantité de fonctionnalités, qui viennent encombrer les menus et l'interface utilisateur. Coté support des standards du W3C, il est encore trop tôt pour tirer une conclusion définitive, mais les progrès constatés par rapport à la version 6 sont prometteurs, et c'est tout ce dont les webmestres doivent se réjouir : les utilisateurs, avec Opera 7, auront à disposition un navigateur standard de plus !

[11:24]

Altavista vient de lancer une nouvelle version de sa page d'accueil. Pas de doctype, ne valide pas en HTML 4.01 transitionnel, une horreur. Heureusement, l'ami Triptronix veille au grain et propose une version valide et suggère d'avoir recours à AllTheWeb, qui est valide, et propose quantité de feuilles de styles alternatives.

[09:27]

L'incontournable Zeldman parle des CSS dans une interview :

Les CSS de base sont surement la technologie web la plus simple à acquérir. Par contre, il est moins immédiat d'utiliser CSS pour faire le même type de mise en page qu'avec les tableaux. Float nécessite un temps d'adaptation et ne fonctionne pas dans les vieux navigateurs et peut poser des problème dans certains navigateurs récents. Des solutions de contournement existent, mais elle ne sont ni évidentes ni élégantes, alors que l'intérêt principal des standards (NdT : du W3C) est la simplicité élégante. Le modèle de blocs (NdT : box model) nécessite un apprentissage et fonctionne mal dans IE5 pour Windows. La encore, il existe des contournements, mais ils ne sont ni élégants ni évidents. Aussi, les deux difficultés sont :

  1. Pendant cette période de transition, on doit avoir recours à des contournements spécifiques à certains navigateurs, ce qui est contraire à l'esprit des standards, et
  2. il faut repense le fonctionnement de la mise en page de contenu web.

On est largement récompensé à la fin, mais le chemin n'est pas sans embuches.

Certes, mais c'est toujours moins gourmand en bande passante que les tables imbriquées, ça permet les feuilles de style alternatives et facilite grandement la maintenance et l'accessibilité. Dit comme ça, cela peut paraître un peu abrupt... Ca mérite un article bien argumenté, avec des chiffres. Je vais écrire ça un de ces jours...

mardi, novembre 12, 2002

[12:02]

Consécration ! ;-). Dans un article intitulé Weblogs : les nouveaux sites d'information, Lionel Sarrès d'Internet Professionnel mentionne le StandBlog et son rédacteur-aux-cheville-gonflées. Si la plupart (des blogs) porte sur des sujets anodins, certains traitent de sujets techniques ou économiques, comme par exemple >StandBlog< sur lequel l'auteur, Tristan Nitot, aborde les standards du W3C, sa grande passion. Mouais. Dit comme ça, ça fait tout de suite penser à Omar Sharif : Vous le savez, les chevaux, c'est ma grande passion, dans sa publicité pour Tiercé Magazine. Dis, Omar, entre passionnés , tu pourrais peut-être mentionner le StandBlog sur le coup de 20h30 sur les grandes chaines nationales, hein ?

[11:38]

La délicieuse Anitra Pavka fait un blog sur l'accessibilité et s'y interroge sur l'intérêt de poursuivre en justice (aux USA, rassurez-vous) les sites inaccessibles au nom de l'ADA. Elle rebondit sur un article paru sur CNN.com.

L'ADA a été rédigée sans avoir à l'esprit les spécificités et limitations du Web [NDT : Ecrite avant l'avènement du Web, elle visait à rendre les lieux publics accessibles]. L'ADA ne peut s'appuyer aux sites commercieux qu'en tirant parti des ambiguités des mots utilisés. Cette ambiguité, qui lui permet d'être appliquée au Web ne définit pas dans quelle mesure et dans quelle limite un site doit être accessible. Cette responsabilité est laissée dans les mains d'un juge qui ne comprend pas forcément la technologie. (...) L'ADA, dans sa forme actuelle, ne devrait pas être applicable aux sites web commerciaux parce qu'elle est trop ambigue pour offire des directives bien définies. En attendant que de telle directives d'accessibilité existent, nous devrions faire la promotion de l'accessibilité en démontrant les avantages économiques qu'elle procure, tout en expliquant comment faire des sites accessibles. Prise de conscience, éducation des développeurs web, veiller nous-même à faire du contenu accessible sont pour l'instant les meilleures solutions.

dimanche, novembre 10, 2002

[21:00]

Autant d'incompétence, ça fait réver... Avec MS FrontPage, on pensait avoir touché le fond en terme de qualité de code produit. Eh bien non. J'ai trouvé pire. Je ne peux pas m'empêcher de prendre le ton sarcastique de l'innénarable Jacky Touch, et je prie humblement mes lecteurs de me pardonner, mais là, c'est trop horrible... Ca aurait dû finir sur totalementcretin.free.fr si le site n'avait pas été abandonné. C'est monstrueux. C'est... un site réalisé en POWERPOINT ! Dans IE, c'est Ultra-moche. Dans un autre navigateur, c'est une suite de transparents illisibles. C'est tellement effroyable que c'en est hilarant. Le pire, c'est que le site fait la promotion de Sophia-Antipolis, la ville française qui héberge le W3C. <troll>Juste une petite suggestion à ce dernier, agir en cohérence avec ses écrits, et faire une descente musclée dans les locaux de la JCEASA.</troll>

[11:48]

la boucle est bouclée...

[11:17]

Comment faire une page en XHTML valide contenant du Flash ? L'incontournable AListApart nous explique. Avec Flash qui permet maintenant l'intégration dans une page XHTML valide et qui semble devenir accessible, je vais peut-être finir par en dire du bien...

samedi, novembre 09, 2002

[11:30]

Ian Oeshger, contributeur Mozilla, nous gratifie d'une introduction au DOM Inspector, outil fabuleux permettant d'analyser et modifier en temps réel un document web, tout en observant instantanément l'effet de ces modifications (supprimer un paragraphe, insérer une image, etc.)

<pour-les-nerds>Comme Mozilla (et son équivalent commercial Netscape 7) disposent d'une interface utilisateur écrite en XUL (XML, CSS, JavaScript et XBL), DOM Inspector ne se limite pas à l'inspection de documents Web, mais étend son champ d'action à l'interface utilisateur du navigateur.</pour-les-nerds>

Tout cela en fait un outil indispensable, en complément du JavaScript Debugger, pour les développeurs Web et les auteurs de thèmes Mozilla/Netscape 7.

Le DOM Inspector peut sembler complexe au début, mais une fois habitué, vous réaliserez que ces vues structurées de pages Web et des interfaces étaient des aspects du développement Web qui vous manquaient. Le DOM Inspector présente ces informations sur les pages de façon claire et structurée, et vous permet aussi de trouver et mettre à jour ces structures (...)

Je l'utilise quotidiennement dans le développement de mes pages web et même lorsque je visite des sites : quand je vois une page dont la structure me parait intéresssante, j'appuie sur Ctrl-Shift-I pour accéder au modèle de document de la page, les règles CSS intéressantes relatives à ce document, et ainsi tirer parti du travail réalisé par l'auteur de la page.

Ian explique aussi comment installer le DOM Inspector aux utilisateurs de Netscape 7, qui ne disposent pas de cet outil par défaut.

vendredi, novembre 08, 2002

[20:49]

Alors que Karl me comble d'aise et me complimente sur l'action que j'ai initié en faveur du support des navigateurs alternatifs ici et sur LinuxFR par les banques, le moment d'un bilan provisoire est venu. Quelques chiffres : 1158 visites sur la lettre type, 734 sur le Standblog, 104 commentaires sur LinuxFR, 46 messages sur le newsgroup FCIWN, 43 e-mails en perso. Coté résultats, ont été testées : 23 banques françaises, 1 banque canadienne, 2 banques belges, 3 banques suisses. Une seule banque française bloque complètement les navigateurs alternatifs, et suite à une conversation hier avec son responsable, la mise en conformité avec les standards du W3C devrait se faire l'année prochaine. (Merci à AFUL/APRIL pour l'effort concerté et son efficacité). Deux autres banques ont parfois des soucis d'affichage ou de compatibilité Java, mais ne bloquent pas pour autant l'accès, et je suis en contact avec elles. Les résultats compilés sous forme de tableau ont été communiqués à l'auteur de la page Banks & Browsers, qui ne l'a pas encore mise à jour.

Si l'on devait tirer une conclusion de cet effort communautaire, c'est son efficacité. En substance, Ecrivez au webmestre, mettez-moi en copie, ça fini toujours par payer.

[20:08]

01Net se fend d'un article amusant écrit par un responsable informatique qui prefère rester anonyme. Vu le contenu, on le comprend :-)

Nos navigateurs fragilisent notre réseau. Bien entendu, tout le monde est d'accord sur le principe d'une mise à jour de ces outils.

Malheureusement, mon DSI a opposé son veto à cette opération, prétextant qu'il faut s'assurer au préalable de la compatibilité des quelque 200 applications (!) en usage avec la nouvelle version du navigateur. Un travail titanesque, sans compter la nécessaire télédistribution du logiciel sur plus de 3 000 postes.

Excédé, j'ai provoqué une réunion des principaux décideurs informatiques de l'entreprise pour mettre en évidence certaines failles d'Explorer. Pour cela, j'ai utilisé les démonstrations disponibles sur le site guninski.com. Les réactions ne se sont pas fait attendre : "Mais bon sang, qu'est-ce qu'on attend ? Vous avez une semaine pour mettre à jour ce foutu navigateur !" Il aura fallu en passer par des mois d'attentisme pour se retrouver avec le couteau sous la gorge.

Pour mettre tout le monde d'accord, il faut tout de même savoir que le même site maintient une page sur Netscape.

[19:31]

Digital-Web propose un article sur l'accessibilité mélant les aspects juridiques (dois-je me préoccuper de l'accessibilité de mon site ?) aux aspects techniques (critique de la page de SouthWest sous l'angle de l'accessibilité). Même si l'on ne se préoccupe pas de l'aspect juridique, spécifique aux USA, on trouvera des infos intéressantes pour un développeur Web quand à la création de formulaires accessibles. A la fin, une section Ressources rassemble bon nombre de liens intéressants, dont Lynx Viewer, qui permet de visualiser ce qu'une page donnerait dans un navigateur texte sans avoir à l'installer sur votre machine. Essayez sur vos pages, c'est édifiant...

[17:44]

Extrait (forcément vendeur) de la présentation du livre Weaving the Web déjà ancien (1999) de Tim Berners-Lee, traduit par mes soins :

Contrairement à beaucoup d'autres inventions qui ont fait progresser le monde, celle-ci est véritablement l'oeuvre d'un seul homme. Le World Wide Web est celle de Berners-lee. Il l'a conçu. Il l'a laissé se diffuser. Et plus que tout autre, il s'est battu pour qu'il reste ouvert, non-propriétaire, et gratuit. Il est difficile d'exagérer l'impact du système mondial qu'il a créé. C'est à l'échelle d'un Gutenberg. Il a transformé Internet, puissant système de communication utilisable seulement par une élite, en mass média.

Ouvert, non-propriétaire, gratuit... Ca me convient tout à fait, et ça peut aussi s'appliquer à mon navigateur favori !

[16:37]

Time Berners-Lee, l'inventeur du Web, Directeur et fondateur du W3C était interviewé par la National Public Radio américaine. La version Real Audio est disponible en ligne (A parti de la 18eme minute). Voici un court extrait transcrit et traduit par mes soins :

Question : de quoi le web a-t-il le plus besoin aujourd'hui ?

Réponse : d'Ouverture, je dirais. De perpetrer cet esprit créatif pour que des gens travaillent ensemble dans le monde entier. C'est ce qui a fait le Web. (...) Les bonnes idées circuleront, tant qu'elle ne sont pas bloquées par des avocats regardant par dessus l'épaule de leurs créateurs et disant Excusez-moi, mais ce truc est à moi !. Tant que nous aurons cet état d'esprit, cette éthique, les choses continueront d'évoluer encore plus loin que tout ce qu'on peut imaginer.

[10:44]

Emmanuel Clément nous fais une très jolie démonstration de feuilles de styles alternatives persistantes sur son site perso. A voir son code, ça ressemble furieusement à la méthode proposée par A List Apart, et que je compte bien implémenter sur mon StandBlog. Essayez son style carbone avec un navigateur supportant les position: fixed, (IE/Mac, Mozilla/Netscape 6/7, AOL pour MacOSX, Opera ?), vous tomberez sous le charme. Pour ma part, j'ai été bluffé par les deux designs. Ah, si je pouvais faire aussi bien ! J'aurais voulu être un arti-i-i-i-ste" (Starmania TM)

jeudi, novembre 07, 2002

[18:20]

Joe Gillespie chante les louanges de CaScadeS (un éditeur de feuilles de style pour Composer).

Ce que cet éditeur [NDT : Mozilla Composer avec CaScadeS] a pour lui, en plus de sa gratuité et de son absolue élégance, c'est sa capacité à gérer le positionnement CSS avec facilité grâce au moteur de rendu Gecko. Pour tout dire, il couvre de honte l'éditeur WYSIWYG que vous avez probablement payé très cher.

Pendant ce temps-là, Daniel (auteur de CaScadeS) fait des bonds de joie en découvrant qu'il est cité comme solution universelle aux problèmes de ce bas monde. ;-)

Mozilla Composer, ou une de ses évolutions, est ce dont des millers de professeurs ont besoin pour produire l'information sur leurs cours destinée aux étudiants. C'est ce dont les Nations Unies ont besoin pour produire de communiqués de presse au lieu de générer des kilo-octets de paperasse fumeuse en pseudo-XML propriétaire Microsoft pour un document de deux paragraphes. Et si les développeurs font bien les choses en rendant plus simple l'utilisation de gabarits et les liens vers des feuilles de style existantes, peut-être en utilisant le projet CaScadeS, ceci pourrait bien devenir l'outil ad-hoc pour les milliers et milliers de personnes qui génèrent du contenu pour l'intranet de leur entreprise.

Ahem. Je serais plus tempéré que cela quand même :-). Tâchons de faire redescendre sur terre notre sémillant voisin de bureau en lui adressant ces mots :Daniel, Composer génère du HTML4.01 transitionnel valide. C'est bien. Mais XHTML Strict, c'est tellement mieux !

[17:00]

Chimera 0.6 est sorti. Les utilisateurs de Mac ont souvent été considéré comme des citoyens de seconde zone pour ce qui est des logiciels. Steve Jobs a été obligé de supplier Microsoft pour obtenir une version d'Office pour Mac OSX. Aujourd'hui, les choses ont bien changé. Internet Explorer pour le Mac est une petite merveille en terme de support des standards du W3C. Il faut dire qu'il s'agit d'un logiciel tout à fait différent de son homonyme sous Windows. Tantek Celik, le responsable du projet IE/Mac (nom de code Tazman) est très actif au sein du W3C et participe au HTML working group et au CSS working group. Bien sûr, Tantek implémente dans IE/Mac les standards qu'il contribue à rédiger. Directement du producteur au consommateur ;-). Coté Mozilla, on trouve plusieurs navigateurs destinés à différentes audiences :

  1. Mozilla. Le navigateur pour utilisateur avancé. Blocage des pop-ups de publicité, DOM inspector, Debogueur JavaScript, client IRC, plus d'une centaine de modules complémentaires, Un rêve érotique de Geek immensément configurable, d'après David Hyatt, l'un de ses principaux contributeurs.
  2. Netscape 7.0, une suite Internet (Mail, News, petit éditeur de page, carnet d'adresse) pour le grand public, avec des petites fonctionnalités sépcifiques à AOL : intégration avec la messagerie AOL, en plus des messageries instantanées ICQ et AIM.
  3. Chimera, le petit dernier. Spécifique à MacOSX, il tire parti des fonctionnalités de ce système d'exploitation, dont le look Aqua et l'antialiasing. Ce navigateur semble promis à un grand avenir, si l'on prend comme indice le fait que David Hyatt (encore lui), son concepteur, a été embauché par Apple pour travailler à temps plein sur Chimera.

Bien sûr, ces trois navigateurs utilisent la technologie Gecko, (issue du projet Mozilla) et supportent admirablement bien les standards du W3C que sont (X)HTML, CSS, JavaScript et le DOM, ce qui fait de MacOSX une plateforme très en avance sur le plan du support des standards, tout en offrant un large choix en terme de navigateurs.

mercredi, novembre 06, 2002

[17:23]

Ouf... J'espère que vous n'avez rien vu, mais je viens de changer beaucoup de choses dans la gestion du StandBlog coté serveur. Pendant plusieurs dizaines de minutes, ça ne validait plus :-) Le mal devrait être réparé. J'ai laissé tomber le système d'archivage de Blogger.com, qui refusait de corriger mes anciennes fautes de frappes. Prochaine étape, dès qu'un peu de temps se libère, faire des feuilles de styles alternatives (Pascal Chevrel m'en a proposé quelques une :-) et je sais que certains lecteurs préfèrent, contrairement à mes goûts, un fond clair).

[11:01]

Joe Gillespie nous offre tous les mois un magazine destiné aux développeurs Web. Ce mois-ci, un très bon tutoriel pour faire des boutons en CSS avec effet rollover. 9 exemples de boutons très bien documentés. Très utile.

[10:20]

Il n'est pas toujours facile, quand on conçoit un site web, de ménager un ensemble de contraintes telles que simplicité de maintenance, accessibilité, compacité du code, esthétique et compatibilité avec tous types de navigateurs (y compris les assistants personnels et les navigateurs texte utilisés avec une plage Braille). Un des points les plus critiques concerne les menus dynamiques. Eric Meyer, sur son CSS/Edge avait défriché le terrain des menus sous forme de listes, mais ça n'était qu'une approche expérimentale. Dave, de Gazingus.org, a poussé plus loin le concept en le rendant utilisable au quotidien. En voici le cahier des charges :

  1. Utiliser des balises appropriées : <ul> plutôt que <div> et <table>.
  2. Se dégrader joliment dans les anciens navigateurs : tous doivent pouvoir utiliser le contenu du menu.
  3. Utilisation minimale de JavaScript: se focaliser sur les navigateurs conformes au DOM pour ce qui est de la fonctionnalité dynamique; éviter le recours à une API DHTML qui serait trop volumineuse à télécharger.

mardi, novembre 05, 2002

[18:12]

Laurent Denis continue à remplir avec talent son blog&blues avec un joli tutoriel sur la conversion aux standards d'une page prise au hasard ;-). Didactique (forcément), intéressant, pratique. Ca complète bien le travail déjà fait par l'ami Laurent Jouanneau sur la conversion d'une page à XHTML et CSS.

[17:40]

Trente millions et quelques : peut-on encore parler d'exception ?
Un rapport américain sur l'impact de la population handicapée aux USA. Il ne s'agit pas d'étudier l'accessibilité au Web, mais plutôt de voir dans quelle mesure l'accessibilité a été traitée dans le monde réel au niveau des équipements (ascenseurs, trottoirs, stenographie...) et comment l'ensemble de la population (y compris les valides) en ont bénéficié. D'intéressants parallèles sont à mener avec la bataille actuelle sur l'accessibilité Web.

[11:55]

Douglas Bowman a reçu un e-mail intitulé j'aime votre blog et votre design. Rien d'extraordinaire, vu la qualité du travail qu'il fournit (le nouveau design de Wired.com, c'est lui). Seulement, le message commençait par ces trois mots : Je suis aveugle. Douglas continue sur le thème de l'accessibilité, et de la beauté d'un site perçue par un non-voyant, pour lui qui est graphiste de formation. Touchant.

lundi, novembre 04, 2002

[17:21]

Pompage.net de retour avec un article de mon brillant collègue Eric Meyer sur l'utilisation des CSS pour disposer d'une belle impression. Avec un édito rigolo : Avec notre article de ce mois-ci, Faites bonne impression avec les CSS, découvrez comment une simple feuille de style va vous faire gagner du temps, de l'argent, des clients contents, et des utilisateurs satisfaits. Pour la sauvegarde de la forêt amazonienne, il va falloir chercher ailleurs. Bravo Samuel !

[15:09]

Peut-être savez-vous que j'organise des rencontres autours des Standards du W3C. Jusqu'à présent, j'utilisais le système Meet-up, mais parce que celui-ci est franchement inefficace, j'ai décidé de le laisser tomber. Il faut dire que les deux dernières fois, le lieu de rendez-vous était fermé au public à l'heure dite et que le prochain lieu désigné était un bar Gay, m'a-t-on dit. (Je n'ai rien contre les bars gays, mais je préfere éviter le mélange des genres ;-) Pour remplacer (avantageusement) Meet-up, une liste de diffusion à été mise en place. Elle a l'avantage de permettre l'interaction entre les participants en amont et en aval des réunions. Aussi, si vous étiez abonné à Meet-up, ou si vous souhaitez participer aux prochaines réunions, inscrivez-vous dès maintenant à la liste interop@aful.org. On ne parle pas uniquement de ces réunions, alors même si vous êtes loin de Paris, inscrivez-vous ! Si vous souhaitez vous-même reprendre l'organisation de ces rencontres, touchez-m'en un mot, je serais ravi de déléguer...

[14:18]

Jeffrey Zeldman, mon maître spirituel ;-), vient de changer la mise en page de son site. Il a rencontré quelques soucis avec IE6 sous Windows. Plutôt que de râler ou tout simplement de transpirer silencieusement sur ces bugs, il les a documenté à l'attention des ingénieurs de Microsoft. Ceux-ci ne tarderont pas à les résoudre dès qu'ils auront fini de sabrer le champagne. Cela peut aussi servir au développeurs web qui rencontreraient des problèmes similaires.

[13:57]

Toujours chez Macromedia, et en français, un livre blanc sur l'accessibilité. Sur 17 pages, c'est une bonne description de ce qu'est l'accessibilité, avec des chiffres intéressants, quoiqu'américains (le rapport est traduit de l'américain). Il date certes de tout juste un an, mais les informations qu'il contient sont toujours d'actualité.

dimanche, novembre 03, 2002

[09:31]

5 étapes pour des pages plus professionnelles avec DreamWeaver MX est un nouvel article sur le site Macromedia qui fait chaud au coeur. Il est étonnant de constater le nombre de développeurs professionnels qui ignorent l'existence d'outils qui les aident à résoudre leurs bugs. Il est possible d'éliminer de votre page la plupart des problèmes de compatibilité entre les navigateurs, tout simplement en s'assurant que le code est correct. Pour cela, il suffit de passer par un validateur. L'article est avantageusement completé par un autre article expliquant comment faire des pages XHTML, et quel en est l'intérêt.
[Mise à Jour, source : Laurent Roger] Une version française de l'article Mise en page sans tableaux avec DreamWeaver MX est disponible. Comme le dit Laurent, Vu le nombre d'utilisateurs de Dreamweaver, si Macromedia réussi à sensibiliser ses clients sur ces sujets, cela va faire grandement avancer les choses. On notera aussi un article sur les CSS ou l'on retrouve les avantages des standards : pérennité du code, accessibilité, facilité de maintenance. On sent bien que la piqûre faite à Macromedia par le Web Standards Project porte ses fruits :-).

[09:19]

Bugs CSS dans Gecko et dans IE/Mac.
Aucune implémentation des CSS n'est parfaite dans le monde des navigateurs modernes. Cela peut-être gênant pour les concepteurs de pages Web qui respectent les Standards du W3C : ils ignorent parfois quels bugs peuvent les frapper, sur telle ou telle plateforme. Depuis longtemps déjà, Mozilla.org propose une version de la spécification CSS1 annotée avec les bugs de Gecko (le moteur de rendu utilisé dans Mozilla, Netscape 6/7 et bien d'autres navigateurs. Un article comparable existe aussi pour Mac/IE. Si l'équivalent existe pour IE/Win et Opera, je suis preneur !

vendredi, novembre 01, 2002

[23:20]

Deux nouvelles versions de navigateurs utilisant Gecko : Phoenix 0.4 (7Mo), succède à la 0.3 qui n'aura vécu qu'une dizaine de jours; et K-Meleon 0.7 (5Mo), dont la précédente version datait... d'un an :-)

[23:01]

Tiens, ca fait tout juste 6 ans cette semaine que je fais de pages web... Avant, c'était les balises FONT, les GIFs animés, l'éditeur prétendument Wysiwyg. Maintenant, c'est XHTML 1.0 strict et CSS avec HTML-Kit. Bénéfices : maintenance simplifiée, accessibilité, compatibilité, et meilleure indexation. Et intellectuellement beaucoup plus satisfaisant.

[22:53]

Un nouvel article sur AListApart.com. Le sujet ? Le web sémantique et XML, exposé de façon plaisante et concrète. Forcément bien, comme presque toujours sur ce site...

[16:50]

Lu dans un communiqué de presse : Le nouveau site EZ-Board (...) utilise les derniers standards du Web, XHTML et le positionnement CSS. (...) pour mieux servir les dix millions de visiteurs mensuels. Un de plus, me direz-vous. J'aimerais tous les citer, mais quelqu'un s'est déjà attelé à la tache, jetant l'éponge au 800ème :-) . Comme le suggère le Web Standards Project : Visitez, lisez le code source, apprenez...

[16:37]

Je viens juste de fermer le bug 105014 sur Bugzilla. Les utilisateurs de Gecko peuvent maintenant utiliser Fnac.com :-). Merci à Olivier Cahagne pour l'info...

Valid XHTML 1.0! Valid CSS!